自己
中部経典
趣旨一致
中部経典（MN148 §10.31–10.7）
If anyone says, ‘craving is self,’ that is not tenable. The arising and vanishing of craving is evident, so it would follow that one’s self arises and vanishes. That’s why it’s not tenable to claim that craving is self. So the eye, sights, eye consciousness, eye contact, feeling, and craving are not self. That’s why it’s not tenable to claim that the eye is self. So the eye is not self. If anyone says, ‘sights are self,’ that is not tenable.
「渇愛（タンハー）は自己（アッタ）である」と語る者があるならば、それは成り立たない。渇愛の生起と滅尽は明らかに知られるのであるから、そのように説く者には「わが自己は生じ、また滅する」という帰結が生じてしまう。それゆえ、「渇愛は自己である」と語ることは成り立たないのである。
かくして、眼（チャックhu）は無我（アナッタ）であり、諸々の色（ルーパ）は無我であり、眼識（チャックフ・ヴィンニャーナ）は無我であり、眼触（チャックフ・サンパッサ）は無我であり、受（ヴェーダナー）は無我であり、渇愛は無我である。それゆえ、「眼は自己である」と語ることは成り立たない。かくして眼は無我である。「諸々の色は自己である」と語る者があるならば、それもまた成り立たない。